<code id="sfg9x"><small id="sfg9x"></small></code>

<object id="sfg9x"><sup id="sfg9x"></sup></object>

<code id="sfg9x"><small id="sfg9x"><track id="sfg9x"></track></small></code>
  • <object id="sfg9x"><sup id="sfg9x"><samp id="sfg9x"></samp></sup></object>
  • <center id="sfg9x"><small id="sfg9x"><p id="sfg9x"></p></small></center>

  • <output id="sfg9x"></output>

  • <code id="sfg9x"><nobr id="sfg9x"></nobr></code>
      熱線電話
      新聞中心

      脫硫劑對比試驗

      從1993年開始,由于中國石化總公司系統內煉廠因加工能力提高,或因摻煉高硫原油,均出現過干氣、液態烴脫硫深度不夠的情況。在這種情況下以MDEA為主劑的高效脫硫劑充分顯示出它硫容量大,選擇性好的優點。由于該劑使用濃度可高達50%,因此它的循環量可大大減少,它可在高氣液比或高液液比下吸收,MDEA的再生解吸熱又比上述三種胺小,從而降低了再生耗熱,總之,這些特點歸納一點,就是用MDEA脫酸性氣可大幅降低能耗,最終降低操作成本。南京化工研究院曾對二乙醇胺等五種溶劑作過對比試驗,試驗結果列于表1,由此說明MDEA之所以成為高效脫硫劑主劑的原因。同時,從表1也可看出聚乙二醇二甲醚的各方面性能與MDEA比,不相上下。但須看到,用它做溶劑是一種物理吸收過程,要達到相同的處理能力,它的耗量比MDEA多,增加了脫硫成本。

      五種脫硫劑對比試驗

      脫硫劑 脫H2S效率% 再生氣中H2S%
      二乙醇胺2.5克分子/升 40~50 8
      二異丙醇胺2.5克分子/升 85~90 10~14
      聚乙二醇二甲醚 95 25
      65%聚乙二醇二甲醚 + 30%二異丙醇胺 + 5%水 80 5~8
      N-甲基二乙醇胺MDEA 94 33
      標簽:
      上一篇
      下一篇
      全部免费A片在线观看,免费A片在线网站大全高清,免费A片毛高清免费全部播放
      <code id="sfg9x"><small id="sfg9x"></small></code>

      <object id="sfg9x"><sup id="sfg9x"></sup></object>

      <code id="sfg9x"><small id="sfg9x"><track id="sfg9x"></track></small></code>
    1. <object id="sfg9x"><sup id="sfg9x"><samp id="sfg9x"></samp></sup></object>
    2. <center id="sfg9x"><small id="sfg9x"><p id="sfg9x"></p></small></center>

    3. <output id="sfg9x"></output>

    4. <code id="sfg9x"><nobr id="sfg9x"></nobr></code>